就其本质而言，保险法律和条例的目的是保护投保人（被保险人）免受保险公司的掠夺或财务管理不善的影响。如果保险公司撰写的保单对投保人不公平，或者保险公司的财务实力开始衰退，而使投保人面临风险，那么保险专员就应该介入，采取行动保护投保人。

但专业自保公司呢？回想一下，自保公司是由企业主为自己设立的，由企业主承担自己的保险风险。在这种情况下，这样的保护条例是没有意义的，因为如果自保公司做了坏事或财务失败，那么唯一的伤害就是最初建立和控制它的企业主。因此，这种保护性保险法律和条例的效力具有保护企业所有人免受自身伤害的效力，而国家立法机构颁布这些法律和条例的目的远非如此。

绝大多数国家已经认识到这一点，因此通过了专业自保保险法，只对在其本州成立或在其他州成立并在本州运作的自保公司实行最低限度的监管和财务监督。除其他事项外，这是因为认识到，自保公司安排极大地有利于其所在州的企业，使它们能够通过消除中间商“零售”保险公司而大幅度节省保险费用，相反，通过（费用低得多的）再保险市场自我保险其有利的风险层次，并获得再保险，以覆盖超额风险。

拥有自保保险立法的州——几乎全部但不是全部都承认——已经认识到在与自保公司打交道时，有必要采取温和的监管手段，但这并不意味着它们愿意交出这些州通常从保险承保中获得的收入。相反，几乎所有的州仍然对本州的保险业务征收各种国家保险费，称为独立采购保险税（IPIT）或类似的税，而这些保险业务是在本州注册的保险承运人与本地以外的地方进行的。

华盛顿州是为数不多的几个拥有过时保险法的州，这些法律不允许自保公司的安排，而且还没有弄清楚有多少自保公司对该州的企业在经济上是有害的。在我2018年的文章《华盛顿州追踪微软未付保费税和未授权保险》中，我们曾访问过华盛顿在那里为取消专属自保保险所做的努力。我们现在回到常青州找保险专员去探索星巴克的自保安排。

星巴克及其子公司奥林匹克意外伤害保险公司于2019年11月27日向华盛顿保险专员提交的听证会上看到这个问题。

从本质上讲，星巴克在2006年成为佛蒙特州注册的专属自保公司，奥利匹克自保公司只承担星巴克的风险，不承担其他任何公司的风险，也就是说，如果奥利匹克自保公司未能赔付或破产，只有星巴克自己会受到伤害。从2008年到2019年，星巴克支付了超过10万美元的保险费，用于支付包括一般责任、环境责任政策和恐怖主义风险政策在内的保险。

但是，星巴克未能将华盛顿州收取的2％的保费税款汇给华盛顿，这笔费用约为1270万美元，外加760万美元的利息和税款罚款，并在其辩护中声称无需支付此类费用。根据1962年美国最高法院托德造船厂的判决，奥林匹克到底能否落入托德造船厂的管理之下，谁知道呢？我很少见过几乎所有自保公司安排都完全忠实地符合该决定的要求，通常只给该决定一个口头服务-并非只有少数拥有自保的公司才在其总部和所在地去缴纳保费税。在这里，华盛顿保险专员提议允许星巴克迟交报告，并只支付513、652美元和25,000美元的罚款，这似乎很合理。我们必须看看结果如何。关于该州的一些观点，我邀请了PLLC的Kreger Beeghly的西雅图保险监管机构律师Steven Beeghly，他说：“星巴克，奥林匹克及其律师为即将进行的行政诉讼保留了许多有趣的辩护和论点。我希望专员计划要求华盛顿州立法机关在2020年初的下一届会议上实现将该州定为专属自保聚集地。理想的情况下，专属保险立法将向利益相关者广播，有关其自保公司在华盛顿如何运作。”

对于华盛顿来说，通过“自保立法”并不难，因为它可以做大多数其他州已经做过的事：抄写佛蒙特州的自保法规，在适用的地方删去“佛蒙特州”，加上“华盛顿”。华盛顿的立法机关只是晚了十年才开始考虑这个问题；他们早就应该把他们的保险法从孩子们的桌子移到成人的桌子上，而且在寻找华盛顿需要或已经有了自保安排的企业时，在这一点上完全是疏忽大意的。

撇开不谈，这场涉及星巴克和华盛顿的纠纷也突显了州保费税的分摊问题。要理解这个问题，考虑到星巴克的总部在西雅图，有成千上万的星巴克咖啡店分布在美国各地。那么，星巴克咖啡店只有5%在华盛顿——星巴克是否应该因为总部在华盛顿而对其全部保费的100%缴纳2%的保费税，还是应该根据其在华盛顿的门店数量，只缴纳2%的保费税？

在这里，可以认为，华盛顿的2%的保险税并没有那么糟糕，因为其他一些州的保费税是3%以上。问题是，一些州，尤其是加利福尼亚州，那里每一百码就有一家星巴克商店，他们对收取他们的额外税很糟糕，所以他们大部分都没有被收走。因此，通过在各州之间分配税收，而不是简单地在公司总部支付，公司有机会避开相当大的变化。

关于这次争端的另一件有趣的事情是，星巴克为恐怖主义保险支付了很多钱。恐怖主义？开连锁咖啡店吗？星巴克保险的这一部分不仅有轻微的气味，也许星巴克可能利用自保作为收入避税的一部分，而不是像阿弗拉哈米案那样，亚利桑那州的一家小型珠宝连锁店购买了大量的恐怖主义保险，尽管他们在恐怖主义事件中损失金钱的实际风险的概率等同于小行星撞击毁灭地球的概率。当然，对星巴克这样的公司来说，一定数量的恐怖主义保险是合适的，但是如果你看到他们增加了保险，那么，好吧……也许税收的节省推动了保险，而不是相反。

这又是一个有关公司与国家保险专员争吵的问题：他们最终以公开的方式把他们的脏衣服晒出去，这可能会让国税局开始关注潜在的更大的问题，这是一个非常愚蠢的方法。无论如何，星巴克的诉讼只是华盛顿诉讼的开始，我们将不得不等待，看看当诉讼真正开始的时候会发生什么。敬请期待。